자신의 [조직신학개론]에서 반틸은 다음과 같이 적고 있다. ”모든 인간적 서술은 하나님께서 그전에 해석하신 것에 대한 유비적인 재해석이다. 따라서 어떤 계시적 진술과 관련해서도 하나님에 대한 불가해성이 교육되어야 한다.”...자기 특유의 존재론적 시각으로 인해 반틸은 하나님께로부터 인간에게로 전해진 모든 언어적 계시는 필연적으로 “의인화된 것”일 거라고, 다시 말해서 피조물의 제한된 이해력의 수준에서 이해되기 위해 그것은 “인간적인 형태”를 취해야 한다고 주장한다. 하지만 반틸은 동일하게 다음과 같이 주장한다. 비록 사람들의 지식이 그분 자신을 친히 아시는 하나님의 지식에 대해 “유비적”일 뿐이라 하더라도-즉 그것이 하나님의 지식과는 어떠한 점에 있어서도 결코 일치하지 않을 것이라 하더라도- 성령의 조명하시는 능력을 통한 위와 같은 신의 자기-계시는 사람들 안에서 “참된”하나님 지식을 만들어 낼 수 있다...아마도 반틸이 말하고 있는 의미는 그분의 자기-계시로부터 이끌어 낸 인간들의 지식이 비록 어떠한 점에 있어서도 동일한 것이 아닐지라도 창조주께서는 그러한 인간들의 지식을 기꺼이 “참된” 지식으로 간주하신다는 뜻일 것이다. 이는 인간들의 유한성으로 인해 창조주께서 자신의 계시를 피조물의 제한적인 이해력에 맞게 조정하셔야 했기 때문이다. 다시 말해서 인간에게 향한 하나님의 언어적 계시가 “피조물 중심적”(즉, “유비적”)이기 때문에...이러한 모든 주장에 반대하여 클락은 반틸의 입장이 인간의 전적인 무지로 이끈다고 다음과 같이 주장하였다...”만약 하나님께서 지닐를 소유하시고 인간은 단지 유비만을 갖고 있다면(여기에서의 “유비”는 어떠한 동일한 요소도 포함하지 않는 것) 인간은 진리를 갖고 있지 못하다는 결론이 된다...만약 우리가 조금이라도 어떤 것에 대해 안다면 우리가 알고 있는 것은 하나님께서 알고 계시는 것과 동일한 것임에 틀림없다...하나님의 생각과 우리의 생각 사이에 일치하는 영역이 존재함을 주장하는 것이 절대적으로 필요...프란시스 쉐퍼...”비록 철저하지는 않더라도 참된 지식”을 가질 수...따라서 성경이 참된 지식에 입각한 구원의 믿음을 요구하기 때문에(참고, 롬10:13-14), 그것이 아무리 좋은 의도일지라도 하나님을 아는 유일한 기반이자 유일한 구원의 소망으로부터 사람들을 떼어낼 수 있는 모든 언어학적 또는 계시적 이론에 대해 교회는 활발하게 반대해야 한다.